finalmente qualcuno che ci dice racconta che le aziende vedono investire anziché sulla individualità del personale versus approccio di sapere cooperativo. Lavoro in team e creazione di modelli organizzativi in team "il sapere cooperativo" crea più valore.....ma ci crediamo veramente? Le aziende devono fare più "relazionale" e meno il personale..

Grazie @Joshua ! Mi fa piacere ri leggerti e ottimi spunti :)

Grazie @Giuseppe per gli spunti! sono abbastanza d’accordo in generale ma credo passare da gestore passivo a facilitatore sia un’evoluzione possibile nel ruolo di alcune persone (tu citi ambito HR, secondo me può essere anche un approccio olistico che parta naturalmente da chi ha sensibilità e competenze in ambito HR).

In Buurtzorg per esempio le funzioni centrali sono specializzate nel coaching e nel decision making collettivo in piccoli gruppi (competenza non molto diffusa nel nostro paese, come sai...!)

Ti faccio anche un’altro esempio: www.enspiral.com impresa sociale neozelandese... Richard Bartlett e Nati Lombardo due dei co - fondatori sono a Milano il 12 giugno per un workshop su questo tipo di modelli organizzativi (organizza we make al Luiss Hub, costa sui 50 euro). Loro usano anche tecnologie ma la loro idea e’ piu verso l’open source e il decision making collettivo (appunto).

Naturalmente la realtà e’ variegata e ogni impresa e’ biologicamente diversa, tuttavia credo anche sia tempo di valutare apprendere ed informarci su quale direzione o idea di sviluppo vogliamo darci.

Se la premessa logica che tu poni e’: “l’essere umano e’ così” credo che diventa difficile parlare di evoluzione , ma non solo dei modelli proprio di tutto :)

Poi appunto a me interessa guardare anche a chi sperimenta e fa nella pratica progetti con questa motivazione evolutiva, non ho la pretesa di dire che siano per tutti e tutto.

Ognuno di noi e ogni impresa valuterà che direzione scegliere o anche se non scegliere nessuna direzione e magari semplicemente automatizzare alcuni processi :)

Industria 4.0, è una bufala immensa in quanto è un termine utilizzato per definire una attività vecchia come il mondo, che è l'automazione. Solo propaganda, ovvero utile a ravvivare il lavoro delle aziende di software o similari. Gli impatti dei processi di automazione sono li che ci guardano, la storia ci insegna, dove ci sono "n" persone, oggi c'è una macchina/sistemi di controllo, per cui serviranno meno persone, con conoscenze dverse e più approfondite....innalzamento del livello culturale delle maestranze, ovvero maggior divario tra lavori di concetto e di manovalanza. Per quanto riguarda la "democratizzazione" del lavoro, è un'altra pia illusione, nel senso che la natura umana è questa e i secoli non sono riusciti a cambiarla. Esiste un equilibrio tra due interessi che sono: Vita privata-Lavoro, in base al peso di uno rispetto all'altro, a parte situazioni di puro egocentrismo, ci sono, logicamente, sempre diversità di partecipazione al lavoro, per cui c'è diversità tra un lavoratore ed un'altro. Compito del gestore delle risorse è motivarle, dando obiettivi che rientrino nella loro sfera di interessi, all'interno del sistema azienda e dei suoi scopi. Certamente il lavoro ideale, ossia il pieno appagamento delle proprie aspettative, è una utopia, come è utopistico il lavoro "cooperativo" nel senso di affidarsi alla capacità del singoli, parte di un gruppo, di essere sia gestori che esecutori. Alla fine la direzione e il verso devono essere gestiti da un terzo, il quale si assume la responsabilità dei fallimenti e lascia ai singoli la responsabilità dei successi.