La Commissione Europea e il Ministero Mite in Italia,su pressione della lobby gas,sta riconsiderando la posizione del gas fossile importato nella sua tassonomia della finanza sostenibile riconoscendo il ruolo del combustibile fossile nel mantenere le luci accese durante i picchi di domanda di elettricità, ma dimentica che: -i pompaggi su bacini fluviali e interconnessioni via d'acqua,anche a scavalco Alpi-Appennini,possono produrre 10.000 TWh annui in Europa e l'investimento per 27 paesi è di 250 miliardi di euro.Il costo medio utilizzando anche volumi di acqua di mare desalinizzata,immessa nel sistema,è di 10 euro MWh con una efficienza dello 80%. -Il progetto italiano pompaggi in 20 Regioni(comprese Sud e Isole) e' di 3.000 TWh annui con un investimento di 45 miliardi e ci meravigliamo che Arera e Enea siano contrari -Il progetto specifico Valtellina è di 1500 TWh con un investimento di 5 miliardi e prevede il salvataggio dei principali ghiacciai tra cui lo Stelvio,con uno specifico innevamento notturno da energia in eccesso. -Gas verdi:si dimentica spesso che tramite Power to gas possiamo produrre da 1040 TWh di elettricita' da pompaggi,100 miliardi di m.3 di gas verde ottimo per teleriscaldamento in ogni Comune -Idrogeno verde:i fossili hanno fornito alla Commissione e Governo italiano dati falsi su idrogeno verde dato che utilizzando l'energia dei pompaggi,si produce per elettrolisi a 0,50-1,50 euro a Kg di idrogeno verde che è la meta' dei costi dell'idrogeno blu ,tanto strombazzato dai petrolieri.Utilizando l'elettrolisi abbiamo molto ossigeno O2 indispensabile per usi sanitari,serre,allevamenti pesci-alghe-crostacei -Chimica verde Caffese seguendo le ottime indicazioni della chimica verde tedesca è in grado di sostituire progressivamente la materia prima elettricita' da pompaggi al gas/oil utilizzato oggi in chimica fossile. -Idrogeno blu da vietare perchè prodotto con gas fossile ed i test su sistemi CCUS sono pericolosi. L'errore italiano dell'idrogeno blu preclude po... -Accuse di Greenwashing se passa la proposta delle centrali gas a bilanciare le rinnovabili dato che i pompaggi lo fanno a costi 10 volte minori. L'esecutivo dell'UE sta attualmente redigendo un regolamento per la finanza sostenibile, elaborando una serie completa di criteri che definiscono ciò che può essere considerato un investimento "verde" nell'Unione europea.Le bozze di regole - o "atti delegati" in gergo dell'UE - sono una parte essenziale dei piani per portare la finanza privata a bordo con la transizione dell'Europa verso un'economia a zero emissioni di carbonio e prevenire il greenwashing da parte delle aziende che fanno false affermazioni ambientali.Tuttavia, i gruppi ambientalisti hanno espresso la preoccupazione che una proposta trapelata per espandere il mandato del gas fossile nella tassonomia potrebbe di per sé equivalere a un greenwashing."Il feedback delle parti interessate ha evidenziato che la generazione di energia a gas svolge un ruolo importante nel garantire l'affidabilità della fornitura di elettricità compensando i tempi di bassa generazione con la generazione intermittente di energia rinnovabile (eolica, solare) e contribuendo alla stabilità della rete", afferma la proposta trapelata .Per riconoscerlo, il progetto di testo propone due opzioni: Il primo riconosce un ruolo per i "combustibili gassosi e liquidi" nel fornire un ruolo di riserva per la generazione di elettricità, a condizione che "le emissioni dirette di gas a effetto serra dell'attività siano inferiori a 244gCO2e / kWh" o le emissioni del ciclo di vita siano "inferiori a 820 kgCO2e per kW di capacità installata netta. " Se passa questa proposta,tutte le centrali a gas italiane vanno chiuse Il secondo è creare una nuova categoria che riconosca "il ruolo della generazione di elettricità a gas" nella stabilità della rete, a condizione che "l'attività sia associata a emissioni di gas serra del ciclo di vita inferiori a 820 kgCO2e per kW di capacità installata netta per anno."Questo sarebbe un vero greewashing,un trucco per far marciare centrali gas fuori norma per bilanciare la rete rinnovabile solare e vento,dato che i pompaggi,lo fanno meglio a costi inferiori di 1/10 cioe' 10 euro MWh i pompaggi e 100 euro MWh il gas. "Si può presumere che una centrale elettrica a gas utilizzata specificamente per mantenere l'affidabilità dell'approvvigionamento elettrico contribuendo alla stabilità della rete possa funzionare fino a 2.000 ore all'anno", afferma il progetto di testo.Qualcuno dimentica che stoppare e riacendere una centrale gas,implica una perita del 30% che qualcuno deve pagare e allora si mette nei costi delle bollette agli italiani come fa Arera in Italia.Ciò consentirebbe agli impianti a gas che operano per meno di 2.000 ore all'anno di rientrare in una categoria di "transizione" nella tassonomia della finanza sostenibile perché "garantirebbero l'affidabilità dell'approvvigionamento elettrico" fino a quando le loro ore di esercizio non scenderanno a zero entro il 2050.Come regola generale, la Commissione europea non commenta mai documenti trapelati. Il gas naturale è un "avvertimento" nella transizione energetica, ammette l'UE ? Mentre i progetti sui combustibili fossili sono in teoria esclusi dai finanziamenti dell'UE, il gas naturale continuerà a svolgere un ruolo chiave nella sostituzione del carbone, contribuendo nel contempo a costruire un'infrastruttura per l'idrogeno al minimo costo, ha detto giovedì (28 maggio) il capo del clima dell'UE Frans Timmermans. Anche Eurogas, un'associazione di categoria, si è rifiutata di commentare in modo specifico la fuga di notizie, ma ha formulato un'osservazione generale a sostegno della formulazione proposta dalla Commissione. "I combustibili gassosi dovrebbero essere riconosciuti per la loro capacità di guidare la transizione nei prossimi anni, anche come supporto per volumi crescenti di energia rinnovabile intermittente", ha affermato Laura Bosetti, consulente politico di Eurogas. “Ciò potrebbe riflettersi nell'atto delegato stabilendo criteri per tali attività abilitanti e transitorie che potrebbero essere classificate come attività sostenibili. Con la decarbonizzazione del settore del gas, queste attività andranno oltre le attività di "transizione" e di "abilitazione" per fornire direttamente la mitigazione del cambiamento climatico ", ha detto a EURACTIV. Ma gli attivisti verdi dicono che il cambiamento non ha nulla a che fare con le energie rinnovabili o la stabilizzazione della rete. "È una scappatoia etichettare il gas fossile come 'verde'", ha affermato Luca Bonaccorsi della ONG ecologica Trasporti e Ambiente (T&E). "Alcune prime stime mostrano che più della metà del gas europeo potrebbe scivolare attraverso la scappatoia e sifonare i fondi destinati a sostenere la transizione verde". "E 'greenwashing al suo peggio", ha detto..La Commissione europea ha assunto una posizione ambivalente sul gas. Pur insistendo sul fatto che il gas fossile deve essere ridotto a zero entro il 2050, il capo del clima dell'UE Frans Timmermans ha affermato che continuerà a svolgere un ruolo chiave per sostituire il carbone nella produzione di energia e costruire un'infrastruttura per l'idrogeno al minimo costo .Tuttavia, il gas è rimasto finora fuori dalla tassonomia della finanza verde a causa delle emissioni di carbonio associate alla combustione del carburante. Ciò ha causato clamore tra un gruppo di dieci Stati membri dell'UE, che hanno minacciato di porre il veto al regolamento della tassonomia verde della Commissione, rimandando l'esecutivo dell'UE al tavolo da disegno . Bruxelles ha rinviato le regole della finanza verde dopo che 10 stati dell'UE hanno esercitato il veto La Commissione europea è stata costretta a ritardare la pubblicazione di dettagliate norme di attuazione sulla tassonomia della finanza sostenibile dell'UE a causa dell'enorme numero di commenti ricevuti e della minaccia di blocco da parte degli Stati membri dell'UE orientali e meridionali, può rivelare EURACTIV. Ora, i critici sostengono che la Commissione si sta spingendo troppo oltre nelle sue concessioni agli Stati membri dell'UE pro-gas. I governi di Austria, Danimarca, Irlanda, Lussemburgo e Spagna hanno scritto alla Commissione, esprimendo preoccupazione per “proposte provenienti da vari Stati membri” per aumentare la soglia per il gas e chiedendo all'esecutivo Ue di tenere i combustibili fossili fuori dalla tassonomia. "Accogliamo con favore gli sforzi compiuti a favore di un atto delegato basato sulla scienza che rifletta l'effettivo contributo di ciascuna tecnologia e settore alla transizione energetica e al raggiungimento di un'UE climaticamente neutra entro il 2050 al più tardi", si legge nella lettera. La tassonomia non dovrebbe quindi incentivare alcun nuovo investimento in infrastrutture per i combustibili fossili che porti a un blocco delle risorse ad alta intensità di carbonio ”, continua. La Commissione sta “facendo irruzione nella lobby del gas”, ha detto il gruppo di conservazione WWF, sottolineando che la sicurezza dell'approvvigionamento elettrico è già affrontata nella politica dell'UE dai cosiddetti “meccanismi di capacità”. Con i criteri aggiornati, fino alla metà di tutte le centrali elettriche a gas dell'UE potrebbero essere etichettate come "attività di transizione", ha affermato il WWF, citando i dati dell'Agenzia europea dell'ambiente su turbine a gas e motori nel 2019 . "Questa proposta dell'ultimo minuto è scandalosamente contraria alla scienza del clima e distruggerebbe la credibilità dell'intera tassonomia dell'UE", ha detto Sebastien Godinot, un economista presso l'ufficio UE del WWF."Al di là di svilire la tassonomia, questa stessa proposta è in completa contraddizione con le ambizioni del presidente von der Leyen per il Green Deal europeo e gli obiettivi climatici più elevati dell'UE, e screditerebbe la leadership climatica globale dell'UE", ha detto Godinot.I critici avvertono anche che il cambiamento potrebbe indebolire la credibilità dell'UE su un palcoscenico globale subito dopo la visita dell'inviato statunitense per il clima John Kerry a Bruxelles e mentre il Regno Unito elabora la propria tassonomia."La reputazione del Green Deal è in gioco", ha affermato Kate Levick, leader del programma di finanza sostenibile presso E3G, un think tank sul clima. "Se l'UE dovesse abbandonare l'uso della scienza per definire quali investimenti sono verdi, il mondo dovrebbe guardare ad altri leader internazionali - inclusi Stati Uniti e Regno Unito - per aprire la strada alla transizione economica per raggiungere gli obiettivi del Accordo di Parigi entro la metà del secolo ", ha detto Levick."L'offuscamento delle etichette minerebbe l'efficacia della tassonomia come bussola per gli investitori e rischierebbe di bloccare preziose finanze private in soluzioni ad alto rischio dannose per il clima", ha aggiunto Lisa Fischer, leader del programma per le infrastrutture energetiche presso E3G. Ci sono alcune dichiarazioni curiose e numeri di una singola fonte distribuiti in molti dati sbagliati sull'impronta carbonio Cominciamo con il criterio attualmente proposto di 2.256 kgCO2eq / kgH2. Dove si colloca questo rispetto all'H2 prodotto utilizzando fonti rinnovabili? Vento a terra. L'IPPC nel 2018 ha stimato l'impronta di carbonio del vento nell'intervallo da 8 gms / kWh a 20 gms. Questa gamma riflette il fatto che le turbine in luoghi ventosi producendo più elettricità e quindi hanno un ingombro inferiore. (Si stima che il fotovoltaico abbia un'impronta da 14 a 45 e il nucleare 12). Per produrre 1 kg di H2 sono necessari tra i 50 ei 55 kWh di elettricità. 50-55 x 8-20 fornisce 0,400 kg fino a 1,1 kg di Co2 per kg di H2. Quindi quello che possiamo dire è che l'uso del vento o del nucleare per produrre H2 darà un'impronta compresa tra 0,4 kg e 1,1 kg Co2 / kg H2. Anche il peggiore dei casi PV fornisce un'impronta pari ai criteri proposti. Naturalmente, questo non include l'impronta di CO2 dell'elettrolizzatore. I numeri menzionati nella lettera alla Commissione suggeriscono che gli elettrolizzatori rappresentano più che raddoppiare l'impronta. La signora Labatut, presumibilmente, facendo riferimento ai numeri Ademe per H2 dal fotovoltaico, osserva: "Se guardi quanto emette per produrre idrogeno con il solare fotovoltaico, facendo una corretta valutazione del ciclo di vita, è anche di circa 3 o 3,2 kgCO2 / kgH2 ". Spacchettiamo questo per un momento: sappiamo che il fotovoltaico fa qualcosa nella gamma da 0,7 kg Co2 / kg H2 fino a 2,4 kg Co2 / kg H2. Includere gli elettrolizzatori comporta un enorme aumento da 0,7 a 3. Anche il 2,4 - 3,2 è una differenza del 30%. Questo mette in discussione i numeri Ademe, e viene da chiedersi su cosa si basino. Per chiarezza, il principale materiale di consumo su qualsiasi elettrolizzatore è la pila. Dai un'occhiata a una turbina eolica: l'impronta principale di CO2 è ciò che vedi: l'acciaio. In confronto c'è poco acciaio in un elettrolizzatore. Quanto agli Scandics? Guardando i dati in tempo reale, la Svezia si attesta a 44gms / kWh, quindi il 2.256 (numero molto preciso tra l'altro) funzionerebbe ancora - idem la Francia (lo stesso).Guardando i recenti progetti H2 spagnoli, la maggior parte accoppia gli elettrolizzatori direttamente a PV (Naturgy e Iberdrola). Naturalmente è possibile che mancano dettagli di questi progetti. Ma non ci vuole un genio per indovinare che se hai 400 MW di PV e 60 MW di elettrolizzatori, questi ultimi funzioneranno principalmente con l'elettricità del primo (idem Iberdrola e 100 MW / 20 MW) con impronte H2 inferiori a 2 kg / kg H2.Per quanto riguarda la soglia esclusa H2 "blu" - guardando i numeri (di nuovo): 10kgCo2 / kg H2 usando SMR, bolt on CCS che può estrarre e immagazzinare il 90% e hai un'impronta non veritiera e troppo bassa di 0,9kg / kgH2. La soglia piu' alta esclude il blu anche perchè i tests sui progetti sono disastrosi. Spostare la soglia a 3 o più farà sicuramente benePer quanto riguarda l'esclusione degli elettrolizzatori collegati in rete, perché? Non c'è nulla che possa impedire accordi di rivestimento tra proprietari / operatori di elettrolizzatori e generatori rinnovabili. Con un'adeguata orodatario dei kWh generati / utilizzati, c'è poco per impedire una tale disposizione.Le persone che hanno firmato la lettera hanno tutto il diritto di presentare un punto di vista alla Commissione, anche se questo punto di vista si basa su un'unica fonte (Ademe). Il mio suggerimento alla Commissione è che sia necessaria una certa chiarezza sull'impronta di CO2 rispetto agli elettrolizzatori. Uno sguardo superficiale su Internet mostra che i dati sull'argomento sono nella migliore delle ipotesi scarsi, quindi è necessario un po 'di lavoro in questo settore. I dati di Ademe per le ragioni sopra esposte, ovvero il retro dei calcoli della busta, sembrano deboli / incerti. Pompaggi:perchè contro?10 anni per risolvere il problema dell'intermittenza elettrica e invece ritorniamo al gas e idrogeno blu.Alla cortese attenzione del Governo e del Ministro della Transizione prof.Cingolani.--email viene accettata dal 40% e respinta dal 60% tra cui Enea ed alcuni Ministeri. -rimettere l'idrogeno blu ed il gas significa un danno di 100 miliardi di importazioni fossili ed il blocco dell'idrogeno verde,dei gas verdi e della chimica verde -un danno al PIL italiano di 125 miliardi per la industria energia e manifatturiera che si trova a pagare bollette del 40% piu' alte della media europea -un danno enorme sulla elettrizzazione dei trasporti e della industria 5.0.Terna ha sbagliato le previsioni sui 300-400 TWh di consumo.forse sperando che i paesi connessi ci diano l'elettricita' che ci serve con i bilanciamenti (vedi cari accordi con Montenegro) ma se l'Italia vuole una industria in sviluppo deve passare dai 300 TWh attuali a 960 TWh.Chi non capisce questo snodo essenziale,freno solo lo sviluppo italiano in industria.Sappiamo bene che la Commissione vuole ridurre i consumi elettrici-energetici ma si riferisce al fossile e non ai pompaggi essenziali.Poi quelli che predicano di bilanciare la rete con batterie sono ridicoli perchè una cosa sono le batterie in mobilita',altra cosa sono batterie in serie per bilanciare.I tedeschi l'hanno provato ed è stato un flop con incendi alle batterie e blackout. -sulla digitalizzazione di energia e industria 5.0 dovremmo scrivere 500 pp ma non abbiamo ancora approvato i 450 MHz per digitalizzare la rete energia rinnovabile.E ci piacerebbe sapere se vogliamo fare un altro monopolio. L'agenzia di rete tedesca ( BNetzA ) ha assegnato una radiofrequenza dedicata all'industria energetica del paese che dovrebbe fungere da linea di comunicazione di emergenza in caso di gravi blackout o altre interruzioni del sistema elettrico. La decisione dell'agenzia di assegnare le licenze per la frequenza di 450 megahertz (MHz) alla società privata 450connect GmbH, un'alleanza di fornitori di energia, metterebbe il paese "sulla buona strada verso la digitalizzazione della transizione energetica e dei trasporti" fornendo una rete radio a prova di blackout, ha detto il capo di BNetzA Jochen Homann . L'accesso alla radiofrequenza aveva causato una concorrenza tra l'industria energetica tedesca ei servizi di sicurezza nazionale, compresa la polizia, poiché entrambi hanno rivendicato la rete a 450 MHz per diventare più autonomi dal sistema elettrico del paese. Alla fine di novembre dello scorso anno, l'agenzia ha infine deciso che ai fornitori di infrastrutture critiche, oltre all'industria energetica anche ai fornitori di acqua dolce, dovrebbe essere data la frequenza per consentire loro di ripristinare rapidamente la funzionalità in caso di interruzione del sistema.Mentre sia l'industria energetica che i servizi di sicurezza considerano una linea di comunicazione a prova di blackout una risorsa chiave per garantire la loro capacità di operare, il sistema elettrico nazionale tedesco è tra i più stabili al mondo . -possibilità di un mix di elettricità italiano basato in gran parte sulle energie rinnovabili è ora all'interno della gamma di possibilità, a condizione che siano soddisfatte 10 sfide: 1.predisporre 3.000 TWh di pompaggi su vie d'acqua e integrazione di acqua di mare desalinizzata con un investimento 45 miliardi in 20 Regioni tramite il Consorzio Interregionale Pompaggi e Idrogeno verde di cui 960 TWh vanno in rete elettrica permettendo di compensare o bilanciare 300 TWh eventuali di solare-vento-biomasse-geotermico.Tutte le turbine usate sono free pass-fish. 2.passaggio via power to gas alla tedesca di 1040 TWh elettrici in 100 miliardi di m.3 di R.gas decentrati in 20 Regioni 3.solo idrogeno verde da elettrolisi utilizzando subito 70 TWh elettrici dei pompaggi per arrivare ad un costo di 0,50-1,50 euro al kg idrogeno verde 4.Compensare la variabilità dell'energia eolica e solare con i pompaggi e non con il gas come detto sbagliando nella SEN e Pniec,Terna bilancia anche a caro prezzo con hydro Montenegro ma ci fa ricadere in import e costi elevati(noi vedemmo 150 euro MWh che era una truffa,poi GSE disse che pagava 70 euro + costi Terna trasmissione,mentre noi possiamo produrre a 10 euro MWh con i pompaggi connessi. 5.Mantenere la stabilità della rete e soprattutto avere l'energia per l'elettrizzazione della industria 5.0,L'errore vero riscontrabile nel Pniec e Previsioni Terna è tenere il consumo troppo basso sui 300 TWh annui ,invece che 960TWh che nasconde la possibilita' segreta di utilizzare centrali gas6.Essere in grado di ricostituire le riserve e i margini di offerta, 6.Evolvere in modo significativo la rete elettrica,decentrandola per Regioni in modo da eliminare per sempre i blackout da import o da neve o mancanza di acqua,dato che integriamo il sistema con acqua di mare desalinizzata,tutto in digitale e 6G.7.Mi attendo le reazioni Eni e dico subito che il teleriscaldamento cittadino deve essere fatto con R.gas e non con gas importato,levando anche reniezioni metano profonde.hub LNG e idrogeno blu che negli USA stanno vietando come gli inceneritori dato che producono diossina mortale.Cio' Eni o si converte alla chimica verde da elettrico o lo deve fare il Consorzio Interregionale Pompaggi-Ricariche e Idrogeno verde.Posso dare una mano all'Eni utilizzando il loro gas per produrre oro ma è una tecnologia segreta. 8.Stabilizzare le bollette luce e gas con sconto del 40% sulle tariffe attuali e su un consumo triplicato di energia pulita come francesi(1400 TWh) e tedeschi(1100 TWh).Noi abbiamo previsto 300 TWh che è ridicolo.Si veda la tabella Terna che plafonando a 300 TWh dice di non avviare l'elettrizzazione industriale e trasporti 5.0 in Italia.E' vero che l'Europa vuole meno consumo energetico,ma si riferisce ai fossili e gas,e non si riferisce all'elettricita' verde da pompaggi che è la vera materia prima per sostituire oil/GAS.Questa chimica verde da elettrico purtroppo non è insegnata come in Germania,Cina,Usa.La Cina studia persino caldo-freddo da nucleare e pompaggi,cosa fattibile da noi solo con i pompaggi che non sono tra 2 invasi ma sono una connessione mare desalinizzato,appennino a 600 m e dietro il fiume Po-Arno-Tevere e dove non ci sono abbiamo il mare.Enea ha fatto un errore a dire che non ci sono siti pompaggi dato che non considera fiumi,scavalco appenninico e mare.Sono 36 GWh per Km.2 x 1000 KM.2 cioe' 36 TWh giorno x 360 gg annui.,meno 20 % di pompaggi e desalinizzazione. IMG_20201223_0001.jpg-Fonte.Tabella Consumi Elettrici Terna.Ma è ovviamente la questione dell'intermittenza delle energie rinnovabili a porre il problema maggiore. Una questione molto dibattuta negli ultimi anni e che trova la sua soluzione grazie a tre assi principali: impianti di stoccaggio dell'energia elettrica su larga scala, sviluppo dell'idrogeno e del biogas-biometano da plasma rifiuti e biomasse con controllabili, miglioramento degli impianti elettrici.10.dal 2030 non sarà più possibile continuare ad aumentare la quota di energie rinnovabili senza sviluppare la flessibilità pompaggi in modo molto significativo", il che equivale a dire che abbiamo 10 anni per aumentare la problema di intermittenza.Oggi, la maggior parte delle soluzioni che consentono di rispondere alla domanda di intermittenza - in particolare l'accumulo tramite batterie o la creazione di unità controllabili con idrogeno e biogas - esistono già come prototipi. È la loro scalabilità che è stata dimostrata ma richiede anche maggiori investimenti in ricerca e sviluppo,rispetto ai pompaggi.La flessibilità della domanda ha un potenziale di sviluppo significativo per integrare nuovi usi nell'equilibrio del sistema elettrico. Stiamo pensando qui alle auto elettriche che sono sia vettori di stoccaggio che di consumo; la potenzialità dell'idrogeno o del biogas di soddisfare le esigenze di riscaldamento al fine di limitare l'utilizzo di energia elettrica o anche una gestione intelligente dei consumi e, suo corollario, la sobrietà degli usi.Ecco come salvare il ghiacciaio dello Stelvio e produrre energia elettrica tutti i giorni che di notte puo' essere utilizzata come ecceso energia per neve artificiale sui ghiacciai.In definitiva possiamo produrre 1.000 Twh dal precedente progetto Valtellina e 500 TWh da progetto specifico Stelvio,Progetto di salvataggio ghiacciaio Stelvio e pr...Rispondo anche alle varie domande: 1.dato che siamo in montagna quello che conta è l'altezza tra laghi che vale 36 GWh a km.2 per 600 metri di dislivello e conta molto l'effetto catena tra laghi o invasi 2.nello idroelettrico tradizionale conta molto la massa o volume d'acqua da lavorare ma ha un limite nelle pioggie e dipende dal meteo.Ma molti di questi progetti furono stoppati dagli abitanti in valle. Personalmente andai con mia auto a vedere l'invaso ex Enel sopra la Val di Genova(TR) che su stoppato anche se il salto era di 1.000 metri.Si potrebbe recuperare con diga bassa non ai bordi ma girando le condutture verso Ponte di Legno (cioe' verso la Lombardia) e si potrebbe difendere con pompaggi ,il ghiacciaio dell'Adamello dove si incontrarono il Papa e Pertini. 3.Nei miei progetti si recuperano 1.000 Km di strade bianche per biciclette e si potrebbe inventare una tappa eroica del giro d'Italia su strada bianca in salita come era ai primordi 4.Caffese intende recuperare tutti gli invasi dei pompaggi per allevamenti pesci pregiati(storioni-salmerini) e avviare l'industria del caviale valtellinese e della affumicazione del salmerino e in certi invasi crostacei di acqua dolce. e gamberi d'acqua che una volta popolavano i fiumi 5.La disponibilita' maggiore d'acqua nei comuni interessati permette riforestazioni e rimpianti di piante da frutta ed in basso di castagneti per funghi ed in certe aree vocate sviluppare le coltivazioni di tartufi come in Francia e di certi funghi allevabili.